在一起围绕 Carson 一处被火灾损坏住宅的保险恶意处理纠纷中，State Farm 的律师向法院提交的文件里塞满了人工智能凭空编造的判例。这些文件引用了一份并不存在的 1996 年加州最高法院 PG&E 判决、一起并不存在的 2021 年政府案件，以及一起虚构的 2014 年 State Farm 案件，全都是编造出来的，用来主张保险公司不必为损失负责。来自 Musick, Peeler & Garrett 律所的外部律师 Jacquelene Robinson 使用了一款名叫 Irys 的法律人工智能工具，却从未核对过这些引用。发现问题的是对方律师 Michael Shaolian。Robinson 向法院道歉时说：\"我为这些不可原谅的错误承担责任，我不做任何辩解，只有道歉。\"原告 Fa'alagilagi Meni-Silga 在 2024 年提起诉讼，起因是她的房子先遭火灾、随后又遇上暴雨之后，State Farm 处理她理赔申请的方式。
来源：Los Angeles Times，2026 年 8 月 19 日\n网址：https://www.latimes.com/california/story/2026-08-19/ai-hallucinations-case-law-state-farm-la-county-fire-dispute
________________________________
想象一下：你的房子被烧了，接着雨水从剩下的屋顶漏进来，而保险公司还在赔多少钱这件事上跟你争。你请了律师，他们也请了律师，最后事情摆到一位法官面前，由他来判断谁该赔谁、赔多少。然后人们发现，保险公司的律师递给法官的三个判例，根本从来没有发生过。一个编造出来的 1996 年案件、一个编造出来的 2021 年案件，还有一个挂着 State Farm 自己名字的编造案件，全都是电脑凭空造出来的，全都被用来主张不该赔钱给这位房主。\n\n这件事严重的地方在这里：法官判你的案子，靠的是看别的法官以前怎么判。整个制度就是这样运转的。这位律师用人工智能工具去找那些过去的判决，却一份都没有打开来确认它是不是真的，于是假判例就这样一路进了真法庭。唯一发现问题的原因，是房主的律师坐下来把它们读了一遍。如果他那一周正好很忙，一个失去了家的女人，可能就会因为三个并不存在的案件而输掉自己的案子。这位律师告诉法院，她没有任何辩解，只有道歉，她说得对。但道歉发生在文件递上去之后，而下一次的道歉，可能会发生在判决之后。