في 23 أكتوبر 2026، رفض القاضي الفيدرالي Stanley Blumenfeld Jr. في لوس أنجلوس دعوى مُبلّغين عن مخالفات ضد مدرسة Los Angeles Film School، وفرض عقوبة قدرها 5,000 دولار بموجب القاعدة 11 على محامي المُبلّغين، Mark Kleiman، بسبب مذكرة كُتبت باستخدام ChatGPT. أما الدعوى نفسها فرُفضت لسقوطها بالتقادم.
المذكرة الاعتراضية، المؤلفة من 76 صفحة والمقدَّمة في أبريل، استشهدت بقضية لا وجود لها، هي Darwich v. Department of Economic Security، إضافة إلى قضيتين حقيقيتين لا تدعمان ما استُشهد بهما من أجله. إحدى هاتين القضيتين كتبها القاضي Blumenfeld نفسه. وقد اعترف أحد الموكلين، المدير التنفيذي السابق في المدرسة Dave Phillips، لاحقًا بأنه صاغ المذكرة باستخدام ChatGPT وسلّمها إلى محاميه.
قدّم Kleiman المذكرة مع تنويه يقول فيه إن دوره اقتصر على تقديمها للالتزام بموعد نهائي. لم تقبل المحكمة ذلك. وكتب القاضي: "قدّم Kleiman مذكرة معيبة بشكل واضح لم يقرأها حتى بالكامل، ولم يتحقق مما إذا كانت الاستشهادات تعود إلى قضايا حقيقية، رغم علمه بأن موكليه، وهم ليسوا محامين، أعدّوا المذكرة باستخدام الذكاء الاصطناعي".
قال القاضي إن الموكلين "ليسوا بلا لوم"، لكنه لم يعاقبهم لأنهم ليسوا محامين. ويقول محاميهم الجديد إنهم يدرسون الاستئناف. والقاعدة التي يرسيها الحكم بسيطة: التوقيع على المذكرة هو توقيع المحامي، بصرف النظر عمّن كتب الكلمات، أو ما الذي كتبها.
