慕尼黑地区法院发布了一项临时禁令，禁止 Google 重复其 AI Overviews 生成的、关于两家慕尼黑出版商的虚假指控——这些内容错误地将它们的名字与诈骗、订阅陷阱和“可疑的商业行为”捆绑在一起。问题在于：这些指控在所链接的来源中根本不存在。是 Google 自己的 AI 凭空捏造的。
法院的论证才是真正的地震。传统搜索引擎是中介——它们把你指向别处，避风港法律为它们提供庇护。但 AI Overview 并不“指向”。它重写、组织并综合信息，形成一份全新的、自成一体的陈述。因此法院裁定，这些陈述就是 Google 自己的话——Google 要为此直接承担责任。
随后法院封死了最后一个出口。Google 的退路——即用户应自行核实 AI 的回答——被彻底驳回。法官指出，如果每个回答都需要人工核实，那么 AI 摘要就毫无价值可言。你不能把一台机器当作权威来兜售，然后又把它撇清为只是猜测。Google 被勒令停止，并承担了 80% 的诉讼费用。它正在上诉。
这条原则如今已经摆上了台面：当你的 AI 开口时，就等于你开口了。而这并不止于搜索——它会落到企业副驾、研究助手，以及每一个把来源转化为答案的工具上。HITL 评分：14/100——部署时的人工监督 4/25（AI Overviews 在没有任何发布前人工审查的情况下，把答案推送给数十亿人；该系统综合出了在源材料中根本不存在的诽谤性指控），持续监测 3/25（错误之所以浮出水面，只是因为受害者自己发现并请了律师——所谓监测就是那场诉讼），事件响应 4/25（这种响应不是补救，而是上诉；法院不得不下令要求 Google 停止重复这些指控），问责 3/25（整个抗辩都建立在“我们只是中介／用户应自行核实”之上，而法院将两者都驳倒了）。
你知道现在 Google 最顶上、链接上方的那个小小答案框吧——就是那个直接告诉你答案、省得你到处点的东西？慕尼黑的一家法院抓到 Google 的版本编造了从来都不属实的东西。它把两家真实、诚信的出版商和诈骗与不正当生意捆在一起——这些指控在它所指向的来源中根本就不存在。这台机器纯粹是把它们编出来，再当作事实陈述出来。
关键的部分在这里：法院裁定，当那个框开口时，开口的就是 Google——不是“互联网”，不是某个网站。而当 Google 说人们应该自己再核对一下答案时，法官基本上反问：那我们花钱请你干嘛？你不能把一台机器当作权威来卖，然后又耸耸肩说那只是猜测。
那它跟你有什么关系？想象同样那个框，自信满满地告诉别人你不还账，或者你的店在坑人。直到现在，你几乎都没有办法去反击它。这是门上裂开的第一道缝——当那个答案机器对一个真实的人撒谎时，它背后的公司终于能被追究责任了。