يُفترض في المحامين أن يراجعوا عملهم مرتين — لا سيما المشهورون باهظو الأجر منهم. وإليك ما يصدمك: واحد من أكثر مكاتب المحاماة نخبوية على الأرض، Sullivan & Cromwell — المكتب الذي تولّى انهيار Enron — قدّم وثائق في محكمة فيدرالية استشهدت بقضايا محكمة لا وجود لها. اختلقها ذكاء اصطناعي، ولم يضبطها المحامون، فوصلت إلى قاضٍ. واضطروا إلى إرسال رسالة طارئة يتوسّلون فيها ألا يُعاقَبوا.
ولماذا هذا مهم: هذا ليس مكتباً يختصر الطريق. فإن سمح مكتب من الطراز الأول لذكاء اصطناعي باختلاق وقائع مزيّفة ودسّها في قاعة محكمة دون تدقيق، فالمشكلة ليست محامياً مهملاً واحداً. هناك حصيلة جارية تُحصي بالفعل أكثر من 1,300 حالة من المرافعات القانونية المزيّفة بالذكاء الاصطناعي — وتلك القائمة لم يمضِ على إطلاقها سوى عام بالكاد.
فكيف يمسّك هذا؟ تخيّل قضيتك في المحكمة، أو نزاعك على الحضانة، أو خلافك يستند إلى وثائق لم يكلّف أحد نفسه التحقق منها — مليئة بقضايا تخيّلها الذكاء الاصطناعي ببساطة. تبدو الآلة واثقة وذات سلطة سواء كانت محقّة أو تختلق بالكامل. والشيء الوحيد الذي يقف بينك وبين ذلك الهراء الواثق هو إنسان يتحقق فعلاً. وهنا، حتى الأفضل لم يفعل.